MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Elektrik Dağıtım AŞ ve ... ... Elektrik Parakende Satış AŞ aleyhine 10/02/2015 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... ... Elektrik Parekende Satış AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalı ... ... Elektrik Parakende Satış A.Ş."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava; haksız icra takibi nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı ... ... Elektrik Parakende Satış A.Ş hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... ... Elektrik Parakende Satış A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalılar tarafından müvekkili adına sahte elektrik abonelik sözleşmesi düzenlendiğini ve bunun sonucunda haksız icra takibi yapılarak kişilik haklarına zarar verildiğini belirterek manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili: davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davacının isim benzerliği nedeni ile haksız icra takibine maruz bırakılması ve menfi tespit davası açmak zorunda kalması nedenleri ile davacının kişilik haklarına zarar verildiğinden bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi (818 sayılı BK 49. maddesi) hükmüne göre, kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken, saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk
Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı, onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; isim benzerliği nedeni ile davacı adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlenmesi, icra takibi yapılması ve takibe konu olayın gelişim süreci, tarafların durumu, olay tarihi ve yukarıda anılan ilkeler gözetildiğinde davacı yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı fazladır. Mahkemece daha alt seviyede manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... ... Elektrik Parekende Satış AŞ yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.