MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 264 parsel sayılı 163.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, satın alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... adına, 265 parsel sayılı 385500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/8"er hisse ile davalılar ... ve müşterekleri adına, 270 parsel sayılı 48600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine çekişmeli 264, 265 ve 270 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan kayıtlara göre miktar fazlalıklarının Hazine adına tescil edilmesi için, davacı ... ... ise çekişmeli 265 ve 270 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 264 parsel sayılı taşınmaz yönünden davaya katılmıştır. Mahkemece, çekişmeli 270 parsel sayılı taşınmaza ilişkin "davacı ..."nın dayandığı tapu kaydının revizyonun ilgili merciden sorulması, davacının dayandığı tapu kaydı ile vergi kaydının ve davalının dayandığı satış senedinin mahallinde uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi, zilyetlik araştırması da yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilen bozma ilamına uyularak ve dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda müdahil davacı ... ..."in davasının reddine, davacılar Hazine ve ..."ın davalarının ise kısmen kabul kısmen reddine, çekişmeli 270 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, çekişmeli 264 parsel sayılı taşınmazın 14.03.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 33000
metrekarelik bölümünün davacı Hazine adına, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 130000 metrekarelik bölümünün ise tespit maliki ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, çekişmeli 265 parsel sayılı taşınmazın 14/03/2008 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 60000 metrekarelik bölümünün davacı ... ... ve müşterekleri adına payları oranında tapuya tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 325800 metrekarelik bölümünün ise ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiştir. Belirtilen şekilde karar verildikten sonra davacı Hazine"nin talebi ile Mahkemece; çekişmeli 265 parsel sayılı taşınmazda 14.03.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 325800 metrekarelik bölüme yönelik önceki hükmün iptaline, çekişmeli 265 parsel sayılı taşınmazın 30.07.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 229096 metrekarelik bölümünün davacı Hazine adına, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 96704 metrekarelik bölümünün ise ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm Davacı Hazine temsilcisi, davacı ... ... vekili, davacı ... müşterekleri ..., ... ve ... vekili, müdahil davacı-karşı davalı ... ... ve davalılar ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine temsilcisinin ve müdahil davacı ... ..."in temyiz itirazlarının reddi ile 264 parsel sayılı taşınmaza ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine temsilcisi ve davacı ... ... (...) ve müşterekleri vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 270 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- Çekişmeli 265 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede;
Mahkemece 17.03.2008 tarihli celsede yargılamanın bittiği tefhim edilerek çekişmeli 265 parsel sayılı taşınmazın 14.03.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 60000 metrekarelik bölümünün davacı ... ... ve müşterekleri adına payları oranında tapuya tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 325800 metrekarelik bölümünün ise ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiştir. Belirtilen şekilde karar verilip dosyadan el çekildikten sonra davacı Hazine"nin talebi ile mahkemece 16.05.2008 tarihinde dosyanın yeniden ele alınarak duruşma açılmasına karar verilmiştir. 21.07.2008 tarihli celsede fen bilirkişisinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, fen bilirkişisinden 30.08.2008 tarihli ek rapor alınmış, 31.07.2008 tarihli celsede, çekişmeli 265 parsel sayılı taşınmazda 14.03.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 325800 metrekarelik bölüme yönelik 17.03.2008 tarihli önceki hükmün iptaline, çekişmeli 265 parsel sayılı taşınmazın 30.07.2008 tarihli ek fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 229096 metrekarelik bölümünün davacı Hazine adına, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 96704 metrekarelik bölümünün ise ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiştir. Oysa ki yargılama sonunda uyuşmazlığın esası ile ilgili nihai kararın verilmesinden, hakimin bu şekilde dosyadan el çekmesinden sonra, re"sen ya da tarafların talebi ile dosyanın tekrar ele alınması ve yeniden bir hüküm kurulması mümkün değildir. Hakim, verdiği ( tefhim ettiği ) hüküm ile bağlıdır. Sonradan hükmün yanlış olduğu kanısına varsa bile, artık hükmü değiştiremez. Başka bir ifade ile mahkeme davayı tekrar ele alıp, yeni ve başka bir hüküm veremez. Mahkemenin nihai kararla el çekmiş olduğu dosyanın, ancak kanuni yollardan geçmek suretiyle hakimin önüne yeniden
gelmesi halinde tekrar ele alınabilmesi mümkün olabilir. O halde; açıklanan hususlar göz ardı edilerek 17.03.2008 tarihli son celsede, davayı sona erdiren nihai karar verildikten sonra, mahkemece daha sonraki tarihte yeniden bir celse açılarak önceki hükmün değiştirilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davacı Hazine temsilcisi, davacı ... ... vekili ve davalı ... ve müştereklerinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 23.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.