3. Hukuk Dairesi 2021/1419 E. , 2021/12995 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki muarazanın meni ve menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından duruşmasız, fer"i müdahil vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 14/12/2021 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, mülkiyetlerinde bulunan 1 ve 3 nolu parsellerdeki kaplıca suyunun teslimatı ve kullanılmasına ilişkin olarak davalı ile protokol yapıldığını, ancak protokole aykırı olarak davalı tarafça sıcak suyun ücret karşılığında verileceğinin 22.10.2012 tarihli yazı ile bildirildiğini ileri sürerek; davalıya 52.144,00TL borçlu bulunmadığının tespitine, taraflar arasında imzalanmış olan 17.05.1993 tarihli protokol gereğince davalı kurum tarafından, tasarrufuna bedelsiz olarak ve sürekli 5,6 Lt/Sn su verilmesine ve davalı kurumun buna muhalif olmakla çıkarttığı haksız muarazanın önlenmesine, alacağın %20"si oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 30/11/2017 tarihli 2017/5900 E. 2017/11787 K. sayılı kararla; “tarafların sıfatı ile 3533 sayılı Kanunun 1. ve 4. maddeleri hükümleri dikkate alınarak, uyuşmazlığın yüksek dereceli Asliye Hukuk Hakimi tarafından mecburi hakem sıfatı ile çözümlenmesi gerekeceği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve feri müdahil tarafından temyiz edilmiştir
Dava; hakem sıfatıyla görülen muarazanın meni ve menfi tespit istemine ilişkindir.
25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 17. maddesi ile 3533 sayılı Kanun"un 6. maddesi; “2 nci madde kapsamında verilen kararlar hariç olmak üzere hakem kararlarına karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu"nun ilgili hükümleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulabilir.
Bölge adliye mahkemesi yapacağı inceleme sonucunda;
a) Hakem kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu kanaatine varırsa, başvurunun reddine,
b) Hakem kararının usul veya esas yönünden hukuka aykırı olduğu kanaatine varırsa gerekirse duruşma açarak yapılacak yargılama sonucunda yeniden esas hakkında, kesin olarak karar verir.
İstinaf kanun yoluna başvurulması hakem kararının icrasını kendiliğinden durdurur” şeklinde değiştirilmiş olup, yine aynı KHK’nın müteakip 18. maddesi ile 3533 sayılı Kanuna eklenen Geçici 4. maddede ise “6 ncı maddede yapılan değişiklik hükümleri, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda da uygulanır” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereğince, 694 sayılı KHK ile 3533 sayılı Kanunda yapılan değişiklikle, 3533 sayılı Kanun uyarınca hakem sıfatıyla verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvuru yolu açıldığı ve kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda da uygulanacağı, somut olayda, temyiz dilekçesinin sunulduğu tarihte dilekçenin itiraz niteliğinde olduğu ve itiraz aşamasının geçmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kararın kanun yolu denetimi "İstinaf"" olup, görevli mercinin Bölge Adliye Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde iadesine, 14/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.