Davacı, 01/04/1987-25/05/2011 tarihleri arasında ....sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/04/1987-25/05/2011 tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasadan faydalanması istemine ilişkindir.
Dairemizin 25/03/2013 tarih ve 2013/261-5616 E.K. sayılı bozma ilamı üzerine, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının, 01/06/2004-31/12/2004 tarihleri arası tarım .... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasadan faydalanmasına ve fazla talebinde reddine karar verilmiştir
Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, .... prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 01/04/1987 tarihi itibariyle.... sigortalısı olarak tescil edildiği, 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın başlaması nedeniyle 16/02/1998 tarihinde sigortalılığın terkin edildiği dolayısıyla bu tarihler arası dönemde uyşmazlık bulunmadığı, teslim ettiği ürünlerden ilk defa ağustos/1995 tarihi olmak üzere takip eden 1997, 1998,1999 ve 2004 yıllarında prim kesintisinin yapıldığı, 20/05/1983 tarihinde kooperatif, 05/01/1993 tarihinde tarihinde ziraat odası kaydının başladığı anlaşılmaktadır.


.../...

...2...


Somut olayda, mahkemece 01/04/1987-16/02/1998 ve 01/06/2004-31/12/2004 tarihleri aras.... sigortalı olduğuna dair verilen karar, davalı Kurumun temyizi üzerine, Dairemizce davacının 01/04/1987-16/02/1998 tarihleri arası dönemin tespitinde hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle bozulduğu, bozmaya uyulduğu ancak bu dönemde hukuki yararı bulunmadığından reddi yerine, kesin hüküm oluşturacak şekilde esastan reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendi tümüyle silinerek yerine;
"Davacının 01/06/2004-31/12/2004 tarihleri arası .... sigortalısı olduğunun tespitine, 01/04/1987-16/02/1998 tarihleri arası dönemde hukuki yararı bulunmadığından reddine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,
31/03/2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.



...