MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I - Malen sorumlu ..."nın nakil aracının müsaderesine ilişkin temyizine göre yapılan incelemede;
Malen sorumlu ..."nın talimat mahkemesinde 23/05/2012 günlü ifadesinde CMK 234. maddesindeki hakları hatırlatılmasına rağmen şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, malen sorumlunun temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
1- Sanık hakkındaki gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi kısmında sanığın eyleminin doğrudan gümrük yasalarına aykırılık teşkil edip kaçakçılık kanununu ihlal etmesi nazara alınarak sanığın eylemine kaçakçılık kanunu uygulandığının belirtildiği, hüküm fıkrasında ise sanık hakkında 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. maddesi uyarınca ceza tayin edilmek suretiyle, bu hususun 5271 sayılı CMK"nun 322. maddesi gereğince maddi hata olarak da kabul edilemeyeceği gözetilerek, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması,
2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- 5237 sayılı TCK"nun 52/4 madde fıkrası gereğince, adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK"nun 52/4. maddesi
hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,
4- Aracın sanıkla birlikte oturmayan malen sorumlu kardeşi ..."ya ait olduğu, malen sorumlunun mahkemede verdiği ifadesinde aracı emaneten verdiğini beyan etmesi karşısında aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olduğu anlaşılmakla iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.