MAHKEMESİ :Ankara 10. Aile Mahkemesi
TARİHİ :19.07.2013
NUMARASI :Esas no:2012/869 Karar no:2013/1039

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından; kusura ilişkin gerekçesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve kendisinin tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)"nın, diğer taraf yararına hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
a-Mahkemece "evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, bu sonuca tarafların eşit kusurlu davranışlarıyla ulaşıldığı" kabul edilmiştir. Oysa, davacı-karşı davalı (kadın)"ın sürekli olarak eşine "manyak, deli, şerefsiz, pezevenk" şeklinde sözler söylediği, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, kocanın ise eşine bir defa basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde fiziki şiddet uyguladığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, davacı-karşı davalı (kadın)"ın kocaya göre daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyleyken kocanın, eşit kusurlu kabul edilmesi ve tazminat taleplerinin bu sebeple reddi doğru bulunmamıştır.
b-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. (TMK.m.175) Davacı-karşı davalı (kadın)"ın boşanmaya sebep olan olaylarda daha ağır kusurlu olduğu toplanan delillerle gerçekleştiğine göre, lehine yoksulluk nafakasına hükmolunamaz. İsteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. maddenin (a) ve (b) bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.06.05.2014(Salı)

KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.