Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/729 Esas 2013/5763 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/729
Karar No: 2013/5763
Karar Tarihi: 17.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/729 Esas 2013/5763 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kayden maliki olduğu bir taşınmazın davalı tarafından haklı bir sebep olmadan kullanıldığını iddia ederek elatmanın önlenmesini talep etmiştir. Davalı ise taşınmazı önceki maliklerinden harici olarak satın aldığını ve davayı reddetmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve davalı tarafın temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda, kayden davacının malik olduğu taşınmaza davalının haklı bir sebebi olmadan müdahale ettiği belirtilmiştir. Ayrıca, davalının harici satın alma nedeniyle hakkı varsa bayisinden isteyebileceği vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ve açıklamaları şunlardır:
- Elatmanın Önlenmesi: Taraflar arasında bir anlaşmazlık olduğunda, hakim tarafından verilen bir kararla bir tarafın diğer tarafın mal veya haklarına haksız müdahalesi önceden önlenir. Bu karar, ilgili mal veya hakların korunmasını sağlar.
- Tapu Kanunu: Mülkiyeti kaydedilen taşınmazların tescil işlemlerini ve hak sahiplerinin haklarını düzenleyen kanundur. Bu kanun, tapu sicili işlemlerine ilişkin hükümler içermekte ve tapu sicillerinin oluşturulması, saklanması ve güncellenmesini düzenlemektedir.
- Borçlar Kanunu: Borçlar hukukuna ilişkin genel hükümleri düzenleyen kanundur. Bu kanun, borçların oluşması, ifası, son

1. Hukuk Dairesi 2013/729 E. , 2013/5763 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 528 parsel sayılı taşınmazı, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazı önceki maliklerinden haricen satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, taplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının maliki olduğu çaplı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın müdahalesi saptanmak; davalının, harici satın alma nedeniyle varsa bir hakkı bayiinden (satıcısından) isteyebileceği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.711.51.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.