Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15688
Karar No: 2013/5767
Karar Tarihi: 17.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15688 Esas 2013/5767 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Bu dava, miras bırakanın taşınmazlardaki payının satış yoluyla davalıya temlik edilmesi sonucu oluşan tapu muvazaasının hukuki dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Davacılar, dava değeri üzerinden ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi konusunda itirazda bulunmuşlardır. Ancak bu yanlışlığın yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediği belirtilerek, davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesi gereken nispi vekalet ücreti açıklanmıştır.
Kanun Maddeleri: 01.04.1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu.
1. Hukuk Dairesi         2012/15688 E.  ,  2013/5767 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    -KARAR-
    Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, muvazaalı olarak temlik edilen araç kaydının pay oranında iptali ile sicil oluşturulması isteğine ilişkin olup,mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan tarafından çekişme konusu taşınmazlardaki payının satış yoluyla davalı ..."e temlikinin, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı; miras bırakanın davalı ..."e yapmış olduğu araç devri bakımından muris muvazaası hukuksal nedeninin hukuki dayanağını teşkil eden 01.04.1974 tarih ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri olmadığı gibi, davada tenkis isteğinde bulunulmadığıda gözetilerek, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
    Ancak, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davalılar lehine tek bir vakelet ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanlışlığın yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, hüküm fıkrasının (3) nolu bendinde yer alan " 400,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ..."ya verilmesine" ve (4) nolu bendinde yer alan " 1.706,86 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ..."ya verilmesine",
    cümlelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine, "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 840,00TL. nispi vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılar ... ve ..."ya verilmesine, "ibarelerinin yazılmasına, davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu Şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi