MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davacının dava dışı ... KYK.’dan olan alacağı için davalının imzaladığı iki adet senet borcunun kısmen ödenmemesi nedeniyle kooperatif hakkında takip başlattığını, ancak başlatılan takibin icra hukuk mahkemesince iptal edildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için senetlerde imzası bulunan davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, her ne kadar dava konusu bonolarda davalı imzalarının üzerinde dava dışı kooperatifin kaşesi bulunmakta ise de, kooperatifin yönetim kurulu başkanı dışında ikinci bir yönetici imzası ile birlikte temsil olunabileceği gerekçesiyle, davalı kooperatif hakkında dava konusu bonolara dayalı olarak başlatılan takibin icra hukuk mahkemesince iptaline karar verildiği, davalının dava dayanağı bonolardaki imzaların kendisine ait olduğunu kabul ettiği, bu sebeple TTK. m. 778 yollaması ile 678. maddesi uyarınca şahsen sorumlu olduğu, davalının sorumlu olduğu bedele ilişkin hesap bilirkişisinden rapor alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı asilce temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.