MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...."dan kalan 3 ada 30 sayılı parseldeki 7 ve 8 nolu, 4 ada 58 sayılı parseldeki 12 nolu, 5 ada 1 nolu parseldeki 19 nolu ve 473 ada 97 parsel sayılı taşınmazın 14 nolu bağımsız bölümleri ile 617 ada 5 parseldeki maliki olduğu paylarının satışı amacıyla kardeşi olan davalıya 05.10.2004 tarihli vekaletname verdiğini, vekilin taşınmazları aile dostları ..."e 24.12.2004 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, onun da davalıya 28.12.2004 tarihinde devrettiğini, davalının da 3. kişilere aktardığını, davalının vekalet görevini kötüye kullandığını ve kendisinin zararlandırıldığını ileri sürerek tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, bütün yasal mirasçılardan vekaletname alınmak suretiyle işlemlerin gerçekleştirildiğini,davacının mirastan pay istemediğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı 1.624,59-TL.bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



.