Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2753 Esas 2013/5811 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2753
Karar No: 2013/5811
Karar Tarihi: 17.4.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2753 Esas 2013/5811 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, babasının taşınmazlarında soyadının yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir. Mahkeme, iddianın 1208 ve 4515 nolu parseller bakımından sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verirken, diğer parseller bakımından miras bırakan adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetti. Temyiz edilen kararın, dosya içeriği ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına dair gerekçelerle reddedilmesine karar verilmiştir. Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi gereğince davalı müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi.

1. Hukuk Dairesi 2013/2753 E. , 2013/5811 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPUDA KAYIT DÜZELTİMİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ..."in soyadının 1208, 3661, 3664, 3666, 4164, 4167, 4194, 4515 ve 5344 parsel sayılı taşınmazlarda "...." olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarında "...oğlu ... ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak ".... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı,cevap vermemiştir.
Mahkemece, 1208 ve 4515 nolu parseller bakımından iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; 3661, 3664, 3666, 4164, 4167, 4194 ve 5344 parseller bakımından miras bırakan adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 17.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.