MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında....., 304 ada 53 parsel sayılı 2907.85 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden, çayırlık niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, davalı yararına imar ve ihya ile zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını iddia ederek, tesbitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; 304 ada 53 numaralı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile teknik bilirkişinin 14/05/2012 havale tarihli raporunda (B2) harfi ile gösterilen 1246,64 m2"lik taşınmazın aynı ada aynı parsel numarası ile tesbit gibi tesciline, (B1) harfi ile gösterilen 59,65 m2"lik taşınmazın aynı ada son parsel numarası verilerek davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 1601,56 m2"lik taşınmazın aynı ada son parsel numarası verilerek orman vasfıyle Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından taşınmazın (B1) ve (B2) harfleriyle işaretli bölümünlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın temyize konu (B1) ve (B2) işaretli taşınmaz bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.