Esas No: 2020/27139
Karar No: 2022/9081
Karar Tarihi: 11.05.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/27139 Esas 2022/9081 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme kararı, bir sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmesine karar vermiştir. İlk olarak konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, sanığın hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyetine yönelik temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Bozma nedenleri arasında, sanığın savunma hakkının kısıtlanması, yakalama suretiyle sorgulanması sırasında avukatının bulunmaması ve ceza miktarının alt sınırının 5 yıl olması gibi nedenler yer almaktadır. Kanunlar arasında yapılan değişiklikler, Anayasa Mahkemesi kararları ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararları da detaylı bir şekilde açıklanmıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu tarafından öngörülen hak yoksunlukları ile ilgili değişiklikler, 15.04.2020 tarihli 7242 sayılı kanun ile yapılmış ve infaz aşamasında uygulanması gerektiği vurgulanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığın tekerrüre esas alınan İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/2226 E., 2012/2040 K. sayılı mahkumiyet kararındaki 5 aylık hapis cezasının, 6 ay hapis olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
a-5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın yakalama sureti ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
b-5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığın yakalama ile sorgusu yapılırken müdafi bulundurulmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 11/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
