Erzurum Ceza Kararları - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/160 Esas 2015/744 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/160
Karar No: 2015/744
Karar Tarihi: 22.04.2015

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/160 Esas 2015/744 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/3. maddesine aykırı davranmak eylemlerinden dolayı 2.102,00 TL ve 1.407,00 TL idari para cezası uygulanan araç sahibi tarafından yapılan başvurunun sulh ceza mahkemesi tarafından kabul edilmesi üzerine, Ceza Dairesi tarafından idari para cezalarının iptaline karar verildi. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı kanun yararına bozma istemiyle Elektronik İletişim Avukatlık Ofisi'nin yanlış işlem yaptığı belirtilmiştir. Kararın sonucunda, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/3 ve 28/1-b maddelerinde belirtildiği gibi, başvurunun sulh ceza mahkemesine bizzat kanuni temsilci veya avukat tarafından yapılması gerektiği ve başvurunun usulden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, Sulh Ceza Mahkemesinin verdiği kararın CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/3 ve 28/1-b maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 36/3a ve Ek 2-3. maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2015/160 E. , 2015/744 K.

"İçtihat Metni"

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 36/3a ve Ek 2-3. maddelerine aykırı davranmak eylemlerinden dolayı kabahatli ... hakkında 2.102,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair, ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 25/09/2013 tarihli ve GL-554427 sayılı ve 1.407,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına ilişkin, ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 25/09/2013 tarihli ve GL-554425 sayılı trafik idari para cezası karar tutanaklarına karşı ... tarafından yapılan başvurunun kabulü ile idari yaptırım karar tutanaklarının kaldırılmasına ilişkin, ... (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 15/11/2013 tarihli ve 2013/930 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 02.12.2014 gün ve 72287 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2014 gün ve KYB. 2014/401950 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 27/3. maddesinde yer alan “Başvuru, bizzat kanuni temsilci veya avukat tarafından sulh ceza mahkemesine verilecek bir dilekçe ile yapılır.....” hüküm ile 28/1-b maddesinde yer alan “.... başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması halinde, bu nedenlerle başvurunun reddine” hüküm birlikte değerlendirildiğinde, kabahat dosyası içeriğine göre idari para cezalarının kabahatli ... hakkında verilmesine karşın, başvurunun ... plaka sayılı araç sahibi ... tarafından yapıldığının anlaşılması karşısında, başvurunun başvuranın buna hakkı olmadığından usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına geçilmek suretiyle başvurunun kabulü ile idari para cezalarının iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 15/11/2013 tarihli ve 2013/930 değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309/4. maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.