MAHKEMESİ : Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2010
NUMARASI : 2006/105-2010/620


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar, dava dilekçesiyle; Y... Beldesi ... ada 6 ve .. parsel sayılı taşınmazların sahibi olduğunu, yörede 2005 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen tarım alanı olan çekişmeli yerin kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını iddia ederek, işlemin iptali ile taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasını istemişlerdir.
Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu .. ada 6 ve .. parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu kararının iptali ile dava konusu parsellerin davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 05.05.2005 - 05.11.2005 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
Aynı gün Dairede temyiz incelemesi yapılan, Dairenin 2014/1019, 2014/1020, 2014/1021 ve 2014/1022 sayılı, mahkemenin 2006/106, 2009/143, 2006/105, 2009/145 Esas sayılı dava dosyalarında hükme esas alınan orman bilirkişisi raporları ile Dairenin iade kararıyla alınan ek orman bilirkişisi raporları birbiri ile çelişkili olduğu gibi, memleket haritalarının yapımına esas alınan hava fotoğrafları da incelenmediği için, rapor hükme yeterli olmadığından, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Mahkemece, 1954, 1987 ve 1997 tarihli memleket haritaları ve bu haritaların yapımına esas alınan hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan, bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve
çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleştiğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğinin kadastro paftası ve imar paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ve imar paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, yukarıda numaraları yazılan dört adet dosyadaki davalı yerler, aynı kroki ve haritalar üzerinde çevre ada ve parsellerle birlikte gösterilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Kabule göre de, dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkin olduğundan, mahkemece tahdidin iptali ile dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken, tescil kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.