MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, dava konusu ... Köyü 101 ada 1 nolu 31.881.980,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacılar, bu taşınmaz içinde zilyetliğinde bulunan taşınmazların kaldığını iddia ederek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tesciline karar verilmesi istemi ile ayrı ayrı dava açmışlar, bu davalar birleştirilerek görülmüştür.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların orman bütünlüğü içinde yer alan 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu 101 ada 1 sayılı parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman ve arazi kadasto tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, davacı...tan dava açtığı yerler ile ...ve ..."ın dava açtığı yerler birlikte düşünüldüğünde memleket haritalarındaki ve kadastro paftalarındaki konumuna göre, dört tarafı 101 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. ve 20/11/2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 16/1-i maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 03/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.