Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22676
Karar No: 2014/8461
Karar Tarihi: 03.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/22676 Esas 2014/8461 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Konya 3. Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın suç işleme yeteneğinin olup olmadığının Adli Tıp kurumu veya tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden heyet raporu alarak değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, sadece psikiyatrist uzman raporuna dayanarak verilen hükmü bozdu. Sanığın eylemi nedeniyle TCK'nin 32/1. maddesi gereğince \"ceza verilmesine yer olmadığına\" karar verildiği ancak kanunun amir hükmü gereğince aynı maddenin 2. cümlesi gereğince TCK'nin 57. maddesi gereğince güvenlik tedbirine hükmedilmesi gerektiği düşünülmediği için kararın bozulduğu belirtildi. Kanun maddeleri: CMK 74, TCK 32/1 ve 2 cümleleri, TCK 57.
3. Ceza Dairesi         2013/22676 E.  ,  2014/8461 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 3 - 2012/119271
    MAHKEMESİ : Konya 3. Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 22/03/2012
    NUMARASI : 2010/865 (E) ve 2012/398 (K)

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    1) Sanığın CMK"nin 74. maddesi uyarınca gözlem altına alınmasına karar verilip suç tarihinde işlediği suçun anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip bulunup bulunmadığının Adli Tıp kurumu 4. İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden heyet raporu alındıktan sonra sonucuna göre TCK"nin 32. maddesinin değerlendirilmesi yerine dosyada mevcut psikıyatrı uzman raporuna dayanarak hüküm kurulması,
    2) Kabule göre, sanığın eylemi nedeniyle TCK"nin 32/1. maddesi gereğince "ceza verilmesine yer olmadığına" kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; kanunun amir hükmü gereğince aynı maddenin 2. cümlesi gereğince TCK"nin 57. maddesi gereğince güvenlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi