MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2009 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 125 ada 83 parsel sayılı 91592,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğini ileri sürerek, 125 ada 83 sayılı parsel içinde kalan bir kısım yerin adına tescili istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüyle 125 ada 83 parselin (A) harfi ile gösterilen 9672,19 m2"lik kısmının davacı ..., (B) harfi ile gösterilen 81920,36 m2"lik kısmının Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.03.2012 gün ve 2011/14833-2012/3555 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmış ise, kesinleşmiş orman tahdit haritası ve tutanakları getirtilmeli, kesinleşmemiş ise; eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı, tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce yapılan ve kesinleşen orman tahdidi olduğu tesbit edildiği taktirde ise, bilirkişi kurulu aracılığıyla orman tahdit haritası ile kadastro paftası çakıştırılarak, çekişmeli taşınmazın orman tahdit hattına göre konumu belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, ... Köyü 125 ada 83 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişi ... imzalı 29/04/2013 havale tarihli rapor ve krokilerinde, (A) harfi ile gösterilen 9715,06 m2"lik kısmın davalı Maliye Hazinesi adına olan tapusunun iptali ile ifraz edilerek aynı adanın ayrı parsel numarası ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen ve geri kalan 81877,49 m2"lik kısmın aynı ada ve parsel numarası ile davalı Maliye Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmaz, ham toprak niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Orman Yönetimin harcını vererek 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi uyarınca davaya katılımı bulunmamaktadır. Davada kanunî hasım olması da sözkonusu değildir. Bu durumda, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, mahkemenin kendiliğinden davaya dahil etmesinin, Yönetime gerçek anlamda taraf sıfatı veremeyeceği, davada taraf olmayanın da hükmü temyiz edemeyeceği usûl hükümlerinden olduğundan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Davacı Hazinenin temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen kısmının, tapuda Hazine adına kayıtlı olduğu halde, tekrar tescil kararı verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün birinci bendinin sonunda yer alan “...aynı krokide (B) harfi ile gösterilen ve geri kalan 81.877,49 m2"lik kısmın aynı ada ve parsel numarası ile davalı Maliye Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinin kaldırılarak yerine “...aynı krokide (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik davanın reddine” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 03/03/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.