MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve arkadaşları vekili ile Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi; ...Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak, dava dilekçesine ekli amenajman haritasında kırmızı kalemle gösterilen alanın, orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tesbit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; davaya 112 ada 49, 50 ve 56 nolu parsellerin kadastro tesbitine itiraz olarak devam edilmiştir.
Birleşen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/270 Esas sayılı dosyasında ise, davacı ... Tüzel Kişiliği, köye ait yaylaya davalılar ... ve arkadaşlarının elattıklarını iddia ederek, elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmış, davanın devamı sırasında taşınmazlara tutanak düzenlenince, görevsizlik kararı verilerek, kadastro mahkemesine gönderilmiş, temyize konu dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı Orman İdaresinin davasının kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu ... Köyü 112 ada 50 nolu parselin fen bilirkişisinin 08/10/2013 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfiyle gösterilen 360930,17 m2, (C) harfiyle gösterilen 71046,02 m2 ve (E) harfiyle gösterilen 2243,98 m2"lik kısımların 112 ada 50 nolu parselden ifraz edilerek aynı adada son parsel numarası verilerek mera olarak sınırlandırılmasına, 112 ada 50 nolu parselin fen bilirkişisinin 08/10/2013 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 336161,88 m2"lik kısım ile (D) harfiyle gösterilen 2539,98 m2"lik kısmın aynı ada ve aynı parsel olarak orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 112 ada 49 ve 56 nolu parsellerin de orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, dosyaya tutanak aslı davalı olarak gönderilen ... Köyü 112 ada 2 nolu parselin davalı olmadığı anlaşıldığından tesbit gibi orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve arkadaşları vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve arazi kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli 112 ada 49 ve 56 nolu parsellerin tamamı ile 112 ada 50 nolu parselin krokide (A) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımlarının eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan, 112 ada 50 nolu parselin krokide (B), (C) ve (E) harfleri ile gösterilen kısımlarının ise orman sayılmayan yerlerden olup, kadim mera olduğu belirlenerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; bu dosyada davalı olduğu üzerine yazılarak, tutanak aslı dosyaya gönderilen ve orman olarak tesbiti yapılan, 112 ada 2 sayılı parsel hakkında herhangi bir dava olmadığından, tutanak aslının kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, tesbit gibi tescile karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, 22.10.2013 tarihli hükmün dördüncü bendi kaldırılarak yerine “Dosyaya tutanak aslı davalı olarak gönderilen, ... Köyü 112 ada 2 nolu parsel hakkında bir dava olmadığı anlaşıldığından, tutanak aslının olağan usûllere göre kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne iadesine” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/03/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.