MAHKEMESİ : Fatsa 1. Asliye Hukuk İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/07/2011
NUMARASI : 2007/814-2011/599

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi G. A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R

1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurum vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının 06.10.2002-29.10.2007 tarihleri arasında davalı işverenlere ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti ile işçilik alacaklarının istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı şekilde karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalı yanında geçen 12.01.2004-31.05.2004 tarihleri arasındaki çalışmalarının Kurum’a bildirildiği, 08.10.2004-16.11.2007 tarihleri arasında davalı yanında geçen çalışmalarının kısmen Kurum’a bildirildiği, davacının ibraz ettiği işyeri sicil dosyasındaki belgelerden davacının 12.01.2004 tarihinde işe başladığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının ibraz ettiği işyeri şahsi sicil dosyasındaki belgelerden davacının 12.01.2004 tarihinde işe başladığı anlaşılmasına rağmen tanık beyanlarına itibar edilerek yazılı belgenin aksine yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine 01/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.