MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişiler vekili 05/12/2011 havale tarihli dilekçesiyle ... Köyünde bulunan ve yaklaşık olarak 25 yıldır müvekkilleri tarafından kullanılan taşınmazın fennî hata düzeltme işlemi ile orman sınırları içinde bırakıldığını, ancak, taşınmazın orman vasfında olmadığı ve özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olduğu iddiasıyla düzeltme işleminin iptali istemiyle ... Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.
... Kadastro Mahkemesince, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine karşı, askı ilân tarihinden itibaren otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması istemleriyle açılan davalarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle 29/03/2012 tarih ve 2011/279 – 2012/460 sayılı kararla mahkemenin görevsizliğine dair kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra, dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 9. maddesi gereğince yapılan teknik hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 11 nolu Orman Tahdit Komisyonunca 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp 17/06/1949 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 06/04/1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, daha sonra 28/04/2010 ilâ 28/05/2010 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek- 4. madde uyarınca yapılan aplikasyon ve düzeltme çalışması ve son olarak 04/11/2011 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi gereğince yapılan fennî hataların düzeltilmesi çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, üç kişilik uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp 17/06/1949 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu ve daha sonra yapılan aplikasyon ve düzeltme çalışmaların tümünde durumunun değişmediği, bir başka anlatımla 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 9. maddesi gereğince yapılan teknik hataların düzeltilmesi işleminde vasıf ve mülkiyet değişikliği yapılmadığı
anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişiler vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 03/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.