MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın iş ve ikamet adreslerinin ""..."" ve ""..."" şeklinde yazılması, yazım hatası kabul edilerek, gerekçeli kararın sanığa usülüne uygun tebliğ edilmediği anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-02.07.2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı bakımından,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 22.08.2012 tarihli tutanağa konu fiille birlikte değerlendirilerek TCK"nin 43. maddesinin uygulanması,
2-22.08.2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı yönünden,
a-Katılan şirketin 19.03.2014 tarihli yazısı içeriğine göre sanığın tüm zararı karşıladığının anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK"nin 168/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi