MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.08.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
Dava konusu 122 ada 36 parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı bağımsız bölüm tapuda İzzet Sarpkaya adına kayıtlı olup malikin 14.01.1985 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1985/617-1045 Esas-Karar sayılı veraset ilamından murisin eşi ..."nın murisin miras payında intifa hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır.
TMK’nın 599. maddesine göre mirasçılar ölüm anında miras haklarını kazanacaklarından miras bırakan İzzet"in ölüm tarihinde mirasçı ..."nın intifa hakkı doğmuştur. Bu hakkın tapu kaydına işlenmesi açıklayıcı niteliktedir. Bu durumda taşınmaz üzerindeki intifa hakkının yasadan doğması nedeniyle 14.01.1985 tarihinde intifa hakkının kurulduğunun kabulü gerekir. Ancak, davalı ... da yargılama devam ederken 10.08.2012 tarihinde vefat ettiğinden TMK"nun 796. maddesi gereğince ölümü nedeniyle taşınmazdaki intifa hakkı da sona ermiştir.Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki paylan oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın satış bedelinin... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1985/617-1045 Esas-Karar sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında mirasçılara dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinin sonunda yer alan “satış parasını tapu kaydı ve veraset ilamı gereğince taraflara paylaştırılmasına” kelimelerinin çıkarılarak “satış parasının... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1985/617-1045 Esas-Karar sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında taraflara paylaştırılmasına” kelimelerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 15.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.