Danıştay 10. Daire 2016/14366 Esas 2021/66 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/14366
Karar No : 2021/66

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomotiv San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 23/05/2016 tarih ve E:2013/3814, K:2016/2801 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin reddine, 18/01/2021 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Dava, davacı şirket tarafından, 21/10/2008 tarih ve 27031 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Her Türlü Boş Video Kaseti, Ses Kaseti, Bilgisayar Disketi, CD, DVD Gibi Taşıyıcı Materyaller ile Fikir ve Sanat Eserlerinin Çoğaltılmasına Yarayan Her Türlü Teknik Cihazın İmalat veya İthalat Bedeli Üzerinden Yapılacak Kesinti Oranlarının Belirlenmesine İlişkin" 2008/14193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca %2 oranında yapılan Aralık 2011 dönemi kesintisinin iptali istemiyle açılmıştır.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 4630 sayılı Kanun ile değişik 44. maddesinin ikinci fıkrasında "Her türlü boş video kaseti, ses kaseti, bilgisayar disketi, CD, DVD gibi taşıyıcı materyaller ile fikir ve sanat eserlerinin çoğaltılmasına yarayan her türlü teknik cihazı ticari amaçlı imal veya ithal eden gerçek ve tüzel kişiler, imalat veya ithalat bedeli üzerinden yüzde üçü geçmemek üzere Bakanlar Kurulu kararıyla belirlenecek orandaki miktarı keserek, ay içinde topladıkları meblağı, sonraki ayın en geç yarısına kadar Kültür Bakanlığı adına bir ulusal bankada açılacak özel hesaba yatırmakla yükümlüdürler." hükmü yer almış; bu kural uyarınca 21/10/2008 tarih ve 27031 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, "Her Türlü Boş Video Kaseti, Ses Kaseti, Bilgisayar Disketi, CD, DVD Gibi Taşıyıcı Materyaller ile Fikir ve Sanat Eserlerinin Çoğaltılmasına Yarayan Her Türlü Teknik Cihazın İmalat Veya İthalat Bedeli Üzerinden Yapılacak Kesinti Oranlarının Belirlenmesine İlişkin" 2008/14193 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla, Gümrük Giriş Tarife Cetvelinde yeralan pozisyon ve tanımlara uygun olarak saptanan ve karar eki listede belirtilen cihaz ve taşıyıcı materyallere ilişkin olarak imalat veya ithalat bedelleri üzerinden yapılacak kesinti oranları belirlenip, kesintilerin yapılması yöntemi gösterilmiş, bu bağlamda, anılan Bakanlar Kurulu kararının eki listenin 85.27 pozisyon numarasında, yeralan "Radyo yayınları alıcı cihazlar (aynı kabin içinde ses kayıt veya kayıt edilen sesi tekrar vermeye mahsus cihaz veya saatle birlikte olsun olmasın) " için % 2 oranında kesinti öngörülmüştür.
4630 sayılı Kanun ile değişik 5846 sayılı Kanun'un 44. maddesinin ikinci fıkrasında, mühnasıran fikir ve sanat eserlerinin çoğaltılmasına yarayan teknik cihazların imalat ve ithalat bedeli üzerinden kesinti yapılması düzenlenmiştir.
Davacı şirket tarafından, 21/10/2008 tarih ve 27031 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Her Türlü Boş Video Kaseti, Ses Kaseti, Bilgisayar Disketi, CD, DVD Gibi Taşıyıcı Materyaller ile Fikir ve Sanat Eserlerinin Çoğaltılmasına Yarayan Her Türlü Teknik Cihazın İmalat veya İthalat Bedeli Üzerinden Yapılacak Kesinti Oranlarının Belirlenmesine İlişkin" 2008/14193 sayılı Bakanlar Kurulu kararının eki listenin 85.27 numaralı pozisyonunda yer alan; otomotiv sanayiinde kullanılan ve çoğaltma özelliği olmayan CD okuyuculu radyo teyp için imalat veya ithalat bedeli üzerinden %2 oranındaki kesintinin ve bu karar uyarınca davacı şirketin … tarihinde ihtirazi kayıtla ödediği %2 oranında kesinti yapılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 06/10/2015 tarih ve E:2011/11711, K:2015/4052 sayılı kararıyla; "dava konusu işlem ile kesinti yapılmasına karar verilen cihazların fikir ve sanat eserlerinin kaydedilmesi ve çoğaltılmasına yönelik teknik özelliğinin bulunmadığı, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 44/2. maddesi uyarınca, dava konusu işlemin ekinde 85.27 nolu pozisyonda tanımlanan cihazların fikir ve sanat eserlerinin çoğaltılmasına yarayan teknik cihaz niteliği taşımadığı görülmektedir.
Bu durumda, Bakanlar Kurulu Kararında belirtilen hatalı Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu referansı nedeniyle, Gümrük Giriş Tarife Cetvelinin 85.27 nolu pozisyonunda, radyo yayınları alıcı cihazlar (aynı kabin içinde ses kayıt veya kayıt edilen sesi tekrar vermeye mahsus cihaz veya saatle birlikte olsun olmasın) olarak tanımlanan cihazların, fikir ve sanat eserlerinin çoğaltılmasına yarayan teknik cihaz niteliği taşımamasına rağmen bu kapsama alınarak % 2 oranında kesinti yapılmasına ilişkin dava konusu Bakanlar Kurulu Kararında ve bu karar uyarınca davacı şirketten %2 oranında kesinti yapılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" şeklinde gerekçeyle Bakanlar Kurulu Kararının eki listenin 85.27 numaralı pozisyonunun "fikir ve sanat eserlerinin çoğaltılmasına yönelik teknik özelliği bulunmayan cihazlar" yönünden iptaline karar verilmiştir.
Davacı şirket tarafından, CD çoğaltma ve ses kaydetme özelliği bulunmadığı, kesinti işlemine dayanak Bakanlar Kurulu kararına karşı Danıştay'da dava açıldığı ileri sürülerek otomotiv sanayinde kullanılan CD okuyuculu radyo cihazının bedeli üzerinden Aralık 2011 döneminde %2 oranında yapılan fon kesintisinin iptali istenilmektedir.
2008/14193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki listede; radyo yayınlarını alıcı cihazlardan sadece …, … ve … GTİP numarası altında tanımlanan eşyaların kesintiye tabi tutulacağı, davaya konu … GTİP numarası ise, Türk Gümrük Tarife Cetvelinde, "sadece harici bir güç kaynağı ile çalışabilen motorlu taşıtlarda kullanılan türde radyo yayınlarını alıcı cihazlar" başlığı altında "ses kayıt veya kayıt edilen sesi tekrar vermeye mahsus" cihaz olarak tanımlanmıştır. Motorlu taşıtlarda kullanılan radyo-kaset-CD çalar özelliği olan cihazlar bakımından fikir ve sanat eserlerinin çoğaltılmasına mahsus özelliği olup olmadığına göre ayrı GTİP numarasının oluşturulmadığı anlaşılmaktadır.
Davalı idarenin … havale tarihli savunma dilekçesinde; davacı tarafından CD okuyuculu radyo teyp ithalatı gerçekleştirildiği ve bu eşyalar için Bakanlar Kurulu Kararında 8527.21 sayılı pozisyona referans verildiği beyan edildiğinden, bu kapsamda 8527.21 sayılı pozisyon numarasının, 2008/14193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereğince %2 oranında kesinti yapılacak pozisyonlar arasında sayıldığı dikkate alındığında kesinti işleminin Bakanlar Kurulu Kararına uygun olarak tesis edildiği belirtilmektedir.
Bununla birlikte, Danıştay Onuncu Dairesinin 06/10/2015 tarih ve E:2011/11711, K:2015/4052 sayılı kararının, sadece söz konusu Bakanlar Kurulu Kararının eki listenin 85.27 numaralı pozisyonunun "fikir ve sanat eserlerinin çoğaltılmasına yönelik teknik özelliği bulunmayan cihazlar" yönünden iptaline ilişkin olduğu görülmekte olup dava konusu kesinti işlemine konu CD okuyuculu radyo cihazlarına hasredilerek verilen bir karar olmadığı hususunda tereddüt bulunmamaktadır.
Bu durumda, yukarıda izahı yapılan tüm açıklamalar ve mevzuat hükümleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde; dava konusu kesinti işlemine konu CD okuyucu radyo cihazlarının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 44. maddesi kapsamında çoğaltma özelliğinin bulunup bulunmadığının saptanması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen husus irdelenmeksizin ve bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.