MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, yıllık izin ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haksız ve hukuka aykırı olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek yıllık izin ücretinini ödenmediğini alacaklanrının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı işveren davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının davalı kurumda bünyesinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Davalı şirket vekilince davanın dava dışı ve davacının 1989 yılında çalışmaya başladığı, bu şirketin özelleştirme sonrasında nakil olarak geldiği ....... A.Ş."ye ihbar edilmesi talep edilmiştir. Ancak mahkemece buna ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı görülmüştür. Dava dışı şirket bakımından ihbar gereği yerine getirilerek tebliğ işlemleri tamamlanmalı, ihbar olunanların göstereceği deliller toplanılmalıdır. İhbar olunan tüm şirketlerden, davacının işyeri şahsi sicil dosyası ve özlük belgeleri istenilmelidir. Belirtili eksiklikler giderildikten sonra, hüküm altına alınan alacaklar yönünden tüm dosya kapsamı yeniden değerlendirmeye tabi tutulmalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 08.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.