MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili 23/10/2009 havale tarihli dilekçesinde ... Köyünde 193 parsele komşu taşınmazın müvekkili ve diğer mirasçılar tarafından 20 yılı aşkın süredir kullanıldığı iddiasıyla, veraset ilâmındaki payları oranında davacı ve diğer mirasçılar adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, fen bilirkişinin ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 8.235,81 m2 kısmın reddine, (B) harfi ile gösterilen 12.952,42 m2 yerin ...veraset ilâmındaki mirasçıları adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca kadastro sırasında tescil harici bırakılan tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 23/10/1972 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, kabule karar verilen temyize konu, bilirkişi raporlarında (B) harfi ile gösterilen çekişmeli bölümün, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığı ve gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşulları da oluştuğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.