Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2392
Karar No: 2021/8317
Karar Tarihi: 21.06.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/2392 Esas 2021/8317 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Sanığın iki ayrı suça karıştığı ve bu suçların zincirleme olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. İddianamelerin düzenlenmesiyle hukuki kesinti oluştuğu için suç tarihleri itibariyle zincirleme suç oluşturmamaktadır. Bu nedenle 2014/1275 Esas sayılı dosyadan mahkumiyet, 2014/974 Esas sayılı dosyadan ise hüküm tesis edilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi edilmiştir. Kararda ayrıca, 7242 sayılı Yasa ile birlikte 5607 sayılı Yasaya eklenen düzenlemelerin sanık lehine olduğu ve ilgili hükümlerin yasal koşullarının saptanması gerektiği belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerini iptal etmesi nedeniyle, söz konusu madde yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ve 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasının da göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Kararın sonunda kanun maddelerine ilişkin detaylı bir açıklama yapılmamıştır.
7. Ceza Dairesi         2019/2392 E.  ,  2021/8317 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

    SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    1. Sanık hakkındaki temyiz incelenmesine konu 2014/974 Esas sayılı asıl dosyada suç tarihinin 07/06/2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 11/10/2014 olduğu, bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen 2014/1275 Esas sayılı dosyasında ise suç tarihinin 14/07/2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 20/12/2014 olduğu, birleşen her iki dosyanın suç ve iddianame düzenlenme tarihleri nazara alınarak sanığın bu eylemlerinin zincirleme suç kabul edilip 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinin uygulanması gerekirken; aynı mahkemenin 2014/505 esas sayılı dava dosyasında mevcut 12/05/2014 tarihli eylem için 26/05/2014 ve mahkemenin 2014/505 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilen 2014/503 esas sayılı dava dosyasındaki 23/05/2014 tarihli eylem için 29/05/2014 tarihinde iddianame düzenlendiği ve dolayısıyla bu iddianamelerin düzenlenmesiyle hukuki kesinti oluştuğundan 2014/974 esas sayılı dava dosyasındaki 07/06/2014 tarihli eylemin 2014/505 ve bu dosya ile birleşen 2014/503 esas sayılı dava dosyalarındaki eylemler ile teselsül oluşturmadığı nazara alınmaksızın; 2014/1275 Esas sayılı dosyasından mahkumiyet, 2014/974 Esas sayılı dosyasından hüküm tesis edilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi,
    2. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
    3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi