İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13213 Esas 2016/8389 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13213
Karar No: 2016/8389
Karar Tarihi: 17.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13213 Esas 2016/8389 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme kararı, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verildiği ve sanıkların eylemlerine uygun olarak 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 102/3 ve 104/2 maddeleri ile birlikte 5237 sayılı yeni Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1, 53, 66/1-e ve 67/4 maddelerinin uygulanması sonucunda verildiği belirtilmiştir. Zamanaşımı bakımından, suçun işlendiği tarih olan 06/03/2001'den inceleme tarihine kadar olan süre içinde ceza kanunlarındaki değişiklikler dikkate alınarak sanıkların yararına olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği ifade edilmiştir. Karar, yerel mahkemenin verdiği hükümlerin niteliği, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre temyiz edilmiştir. Kararın sonunda, sanıkların cezasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ayrıntılı bir şekilde açıklanmamıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/13213 E. , 2016/8389 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCY"nın 493/1, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY"nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 53, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. madeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve suçun işlendiği 06/03/2001 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ..."nin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.