Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/2006 Esas 2021/8323 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2006
Karar No: 2021/8323
Karar Tarihi: 22.06.2020

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/2006 Esas 2021/8323 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edildi. Temyiz başvurusunda, bir kurumun aracının iadesi hakkında yapılan kararın reddi ve sanığın hükümden sonra çıkan kanunlar doğrultusunda cezasının düşürülmesi talep edildi. Mahkeme, ilk talebi reddederken, ikinci talebin kabul edilmesi gerektiğine karar verdi. Sanık müdafii ve kurum vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek kararın bozulmasına karar verildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri; 5607 sayılı Kanunun 3/22 maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ve 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

7. Ceza Dairesi 2019/2006 E. , 2021/8323 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan kurum vekilinin nakil aracının iadesi kararına yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin mahkumiyet hükmünü temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
1- CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan ve savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden sanığın, kamu zararı olarak bildirilen 373,02 TL’yi Artvin Defterdarlığı"na ödediği ve dosya içerisinde alındı belgesinin yer aldığı gözetilmeden, sanık hakkında kamu zararını gidermediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen " Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.