MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ücret ve fazla mesai alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait hastanede kulak burun boğaz uzmanı olarak 12.000,00 TL ücretle çalıştığını ve son beş aylık ücreti ile çalışması boyunca yaptığı fazla çalışmalarının karşılığının ödenmediğini ileri sürerek, ücret ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının ücretinin 12.000,00 TL olmadığını, hasta sayısının yoğun olmaması sebebi ile hakedişinin hiçbir zaman 12.000,00TL "ye ulaşmadığını ve ödenmeyen işçilik alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Dosyadaki iş sözleşmesinde çalışma saatlerinin hafta içi 08:00-18:30, cumartesi günleri ise 08:00-17.30 arasında olduğu, ayrıca acil ekibinin 18:00-08:00 arasında hasta katlarındaki hasta takiplerini yapacağı ve hekimin fazla çalışma talebinde bulunamayacağı hususları düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacının fazla çalışma talebi tanık anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının hafta içi beş gün 08:00-18:00 saatleri arasında, cumartesi günleri ise 08:00-17:30 saatleri arasında çalışıp günde birer saat ara dinlenmesinin düşülmesi ile haftada 53,5 saat çalıştığı, bunun 8,5 saatinin fazla çalışma olduğu, ancak sözleşmedeki hüküm gereğince yıllık 270 saatin hesaptan dışlanması gerektiği ve bunun haftada 5 saate tekabül ettiği, böylelikle kalan 3,5 saatin haftalık fazla çalışma olduğu kabul edilmiştir. Davacının fazla çalışma alacağından yılda 270 saatin dışlanmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dosyadaki delil durumu ve tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, davacının haftanın beş günü 08:00-18:00 saatleri arasında, cumartesi günleri ise 08:00-14:00 saatleri arasında çalıştığının kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Davacının fazla çalışma alacağı belirtilen çalışma saatleri esas alınarak yeniden hesaplanmalı ve yapılan hesaplamadan yıllık 270 saatlik süre mahsup edilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.