MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, dava dilekçesinde, ... İlçesi,.. Köyü, ... Mevkiinde bulunan ve ...lı"nın işgalindeki PV sayılı parselin, kadastro tespit komisyonunca yapılan inceleme sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmasına karar verildiğini, 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi kapsamında Hazine adına tesbit gören bu parselin orman vasfında olduğunu, orman niteliğini kaybetmediğini belirterek, orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptaline ve taşınmazın orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesinde öngörülen “31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybetmiş yer” olma koşulu ile diğer koşulları taşıdığı, orman niteliğinde bulunmadığı belirlenmiş, açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimince temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B işlemine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 2007 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Yörede 2011 yılında 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması yapılmış olup, davalı taşınmaz 101 ada 1 nolu orman parselinden ifraz edilerek orman sınırları dışına çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirdiği ve 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.