MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilinin tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 140 ada 46 ve 47 parsel sayılı sırasıyla 937,96 m² ve 2454,17 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden 140 ada 46 parsel çamlık ve meşelik niteliği ile davalı ... adına; 140 ada 47 parsel tarla niteliğiyle ... adına tesbit edilmişlerdir. Davacı ..., kendisine ait olan 140 ada 47 nolu parselin bir kısmının dava konusu 140 ada 46 nolu taşınmaz içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; 10.08.2011 günlü bilirkişi raporunda 140 ada 46 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen 407,71 m²"lik kısmının 140 ada 47 nolu parsele ilavesi ile davacı adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 530,25 m²"lik kısmın orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının 245 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan dava talebinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin talebi ile dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, 245 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan (C) harfi ile gösterilen bölümün kesinleşmiş orman tahdit haritası sınırları içerisinde kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosunun iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1982’de yapılarak kesinleşen 2. madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.