MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar; muris ..."in çocukları olduklarını, murisin 22/01/2015 tarihinde vefat ettiğini, vefatından önce ... 6. Noterliği 25/11/2010 tarih ve 3882 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetname tanzim ettiğini, vasiyetname ile sahibi bulunduğu ve bundan sonra sahibi bulunacağı menkul ve gayrimenkul mallarını eşit olarak kendileri lehine vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/80E.-2015/210K. sayılı dosyası üzerinden açılarak okunduğunu ve davalı tarafından vasiyetnameye itiraz edildiğini ileri sürerek vasiyetnamesinin yerine getirilmesine, muris adına kayıtlı taşınmazların ve aracın kendileri adına eşit olarak tesciline, vasiyeti yerine getirmek üzere memur görevlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı; murisin eşi olması nedeniyle mirasın 1/4"ü oranında hak sahibi olduğunu, murisin düzenlediği vasiyetnamenin açılarak okunduğunu, ancak temyiz etmeleri nedeniyle halen kesinleşmediğini, vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin kararın kesinleşmemesi nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, vasiyetnamede davalının saklı payının ihlal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; muris ..."e ait vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin verilen kararın temyiz edilmesi nedeniyle dosyanın halen Yargıtay incelemesi aşamasında bulunduğu, yani kesinleşmediği, vasiyetname ile ilgili iptal davası açmaları için 1 yıllık hak düşürücü süre geçmeden, başka bir deyişle vasiyetname kesinleşmeden ve infaz edilebilir hale gelmeden iş bu davanın açıldığı gerekçesi ile davacı vekilinin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2015/80 Esas - 2015/210 Karar sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması talebinin ve davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Görülmekte olan bir davanın sonuçlanmasını başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için iki şartın gerçekleşmesi gerekir.
1- Bekletici sorun yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması,
2-İki dava arasında bağlantı bulunması.
Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır.
Davada ; vasiyetnamenin tenfizi istenilmektedir.
TMK"nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir.
Somut olayda vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davanın, temyize konu tenfiz davasının açıldığı tarihte henüz kesinleşmemiş olduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece; vasiyetnamenin açılması davasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı taraf yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.