MAHKEMESİ : Bozkır Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 09/01/2014
NUMARASI : 2013/99-2014/1

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi vekili, dava dilekçesinde Taşkent İlçesi, Ş.. Mahallesi 213 ada 92 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosunun askıya çıkarıldığını, taşınmazın davalılar adına tesbit edildiğini, ancak, taşınmazın eski tarihli belgelerde ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalıların isimlerinin ve kimlik numaralarının bildirilmesi için verilen kesin sürede bildirilmediği gerekçesi ile 6100 sayılı Kanunun HMK"nın 119/g maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; Kadastro Kanunu gereğince taraf teşkilinin sağlanması, mahkemenin kendiliğinden yapması gereken işlemlerdendir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın maliklerinin adreslerini ve mirasçılarını tesbit edemediğinden dava dilekçesine davalı olarak askı ilân tutanağında isimleri bulunan E.. M.., N.. mirasçıları, H.. mirasçıları ve F.. mirasçıları yazarak temyize konu davayı açmıştır. Bu durumda; mahkemece, öncelikle taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince oluşturulan kadastro tutanağı ile taşınmazın tapu kaydı getirtilerek E..., N..., H.. ve F... mirasçılarının kimler olduğu belirlenmeye çalışılmalı, zabıta araştırması yaptırılarak davalı olarak gösterilen kişilerin ve mirasçılarının kimler oldukları ve adresleri araştırılmalı, nüfus müdürlüğünden çekişmeli taşınmazın tesbit maliklerinin aile nüfus kayıt tablolarının istenmesi, tapu müdürlüğünden adreslerinin sorulması, sağ olmaları halinde tapu maliklerinin, ölmüş ve mirasçıları var ise mirasçılarının, hiç mirasçılarının bulunmadığının belirlenmesi halinde, mirasın Devlete kalacağı gözetilerek Hazinenin davaya katılımları sağlanarak yargılamaya devam edilmesi, mirasçılarının bilinmemesi halinde ise, Orman
Yönetimine, çekişmeli taşınmazın tesbit maliklerine kayyım tayin ettirilmek üzere süre verilmesi ve tayin edilecek kayyımlar huzuruyla davaya devam edilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, davacı Orman Yönetiminin verilen kesin süre içersinde davalıların isim, adres ve kimlik bilgilerini bildirmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.