Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ........ Elektrik Makine Taah. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; 12.05.2008 tarihli iş kazasında %21,2 oranında sürekli iş göremez duruma gelen sigortalıya bağlanan gelirlerin ve yapılan ödemelerin davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa"nın 26/1-2. maddesidir.
Anılan maddede düzenlenmiş bulunan rücû davaları, kusur sorumluluğuna dayanmakta olup, iş kazasında kusurlu olanlar davacı Kurum"un rücû alacağından kusurları karşılığı sorumludur. Kusurun belirlenmesinde ise; zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun, dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, konusunda uzman sayılacak kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden, aynı olay nedeniyle daha önce açılmış ve kesinleşmiş tazminat ve ceza dosyaları varsa, bu dosyalardaki kusur raporları ile çelişki oluşturmayacak şekilde kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınması gereklidir
Eldeki davada; Dairemizce, uyap üzerinden yapılan sorgulamada aynı konuda davalı işverenler aleyhine açılmış ceza ve tazminat davalarının bulunduğu tespit edilmiş olup, Mahkemece aynı kazada yaralanan ve hayatını kaybeden sigortalılar ile ilgili açılmış hak sahipliği ve rücû dosyaları bulunup bulunmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında yapılacak iş; davacının yaralanması ve sürekli işgöremez duruma gelmesi ile sonuçlanan iş kazası ile ilgili davacı ve olayda yaralanan/hayatını kaybeden diğer sigortalılar ile ilgili hak sahipliği ve rücu davaları olup olmadığı araştırılıp, saptanan maddi olgulara göre olayın oluşu tereddütsüz belirlenip, tüm delillerle birlikte değerlendirilerek, alanında uzman bilirkişilerden oluşa ve mevzuata uygun, raporlar arasındaki kusur oran ve aidiyetleri ve işverenlik sıfatları konusunda oluşan çelişkiler giderecek şekilde yeniden rapor alınıp, irdelenerek, varılacak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
O hâlde, davalı ........ Elektrik Makine Taah. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm, “kararı temyiz etmeyen davalıların varlığı sebebiyle davacı Kurum yararına oluşan usuli kazanılmış hak durumu da gözetilerek” bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde dahili davalı ...... Elk. Makine Taah. ve Tic. Ltd. Şti."ne iadesine, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.