MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 10/09/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan ... dışındaki davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre temyiz eden davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılardan ... dışındaki davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davacıların aileleri ile birlikte gittikleri düğünün bitiminde araca bindiklerini, araç hareket ettiğinde aracın ön camının büyük bir taş ile kırıldığını, sonrasında davacılardan ..."un burun kemiği kırılacak şekilde yaralandığını, davacılardan ..."un ceketi yırtılıp arabadan çıkarılmak üzere çekiştirilip küfür ve hakaret edildiğini, bu olay nedeni ile ceza mahkemesince yargılama yapıldığını, davalıların suçu sabit görülerek mahkumiyetlerine karar verildiğini, davacılardan ..."un aracının hasar gördüğünü, iş ve güçten yoksun kaldığını, davacıların eşleri ve çocuklarının gözleri önünde alenen darp edildiklerini, yaşadıkları panik hali, korku, çektikleri elem ve acı ile psikolojik yıpranma sebebiyle kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek, maddi ve manevi zararlarının tazminini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece; davacılardan ...’a ait araçta meydana gelen hasar ile iş ve güçten yoksun kalınması nedeniyle oluşan zararların olay tarihi olan 21/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/167 esas ve 2013/174 karar sayılı ilamında davacılara yönelik sabit olan eylemlerinin davacıların kişilik haklarına saldırı
oluşturduğu
gerekçesiyle dava tarihi olan 10/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bir miktar manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Tazminat hukuku ilkeleri gereğince, haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek bulunması durumunda, kabul edilecek tazminata olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Dosya kapsamından ve ceza mahkemesi dosyasından olay tarihinin 21/11/2009 olduğu anlaşılmaktadır. Davacıların dava dilekçelerinde olay tarihinden itibaren faiz talep etmiş olmalarına göre, mahkemece hükmedilen manevi tazminatlar yönünden faiz başlangıcı olarak olay tarihi değil, dava tarihinin esas alınması doğru görülmemiştir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4 ve 5 sayılı bentlerinde yer alan “10/09/2013” tarihlerinin “21/11/2009” olarak düzeltilmesine, temyiz eden davalıların tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.