MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... İç ve Dış Tic. A.Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar; ürün satışı sonrası çıkan arızanın uzun süre bekletilmelerine rağmen giderilmediğini, arızanın giderilip giderilmediğinin kontrol edilmesini talep etmeleri üzerine davalı şirket çalışanı diğer iki davalının bir anda hakaret etmeye ve tekme yumruk atmaya başladıklarını, davacıların yaralandıkları, olay sırasında davacı ..."nın hamile olduğunu belirterek, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla ... için 25.000,00 TL manevi, 100,00 maddi, ... için 15.000,00 TL manevi, 100,00 TL maddi, ... için 10.000,00 TL manevi, 100,00 TL maddi olmak üzere toplam 50.300,00 TL tazminatın haksız fiili tarihi olan 23/09/2009 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; davacıların iddiasının gerçek olmadığını, davacıların davalı şirket çalışanı davalılara saldırdıklarını, davacıların kendi kusurlu davranışları sonucu meydana gelen zarardan ve zararın artmasından dolaylı herhangi bir tazminatı talep etmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 73.82 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 23/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine, davacı ..."in ve ..."un maddi tazminat taleplerinin reddine, her davacı için 3.000,00 TL"den toplam 9.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... İç ve Dış Tic. A.Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacıların tüm temyiz itirazlarının ve davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Temyiz eden davalıların manevi tazminata yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Manevi tazminat ise, manevi zararın giderim biçimidir. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için, hukuka aykırı bir fiilin bulunması, bu fiil ile kişilik hakkının ihlal edilmesi, ihlal fiilinin kişilik değerlerinde objektif bir eksilmeye sebep olması ve zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Manevi tazminat ile, kişinin, kişilik değerlerinde meydana gelen zarar giderilmeye çalışılmaktadır.
Yasalarımız, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişinin ve ailenin onur ve saygınlığına yönelik suçlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi, isme saldırı, nişan bozulması, evlenmenin feshi, babalığın benimsenmemesi, bedensel zarar ve öldürmedir.
Kişilik hakları, hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse; TMK"nın 24. ve BK"nın 49.maddesi (TBK 58. mad.) uyarınca manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken, saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında, tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır.
Somut olayda; ürün satışı sonrası çıkan tartışmada davacılar ile davalı şirket çalışanı diğer iki davalının birbirlerini darp ettikleri, davaya konu olay nedeniyle yapılan ceza yargılamasında ise davacılar ile davalı şirket çalışanlarının birbirlerini karşılıklı olarak yaraladıkları ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, mahkemece; tarafların birbirlerini karşılıklı olarak yaraladıkları anlaşıldığından, davacılar hakkında manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile, manevi tazminat talebin tümden reddine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde talebin kısmen kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların tüm ve davalı ... İç ve Dış Tic. A.Ş. vekili ile davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.