MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 1132 parsel sayılı taşınmazın yörede ilk kez yapılan ve 04.01.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Hazine, taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemi ile davaya katılmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne: ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 1132 parsel nolu taşınmazın, fen bilirkişisi ..."in 17/02/2012 havale tarihli raporu ve krokisinde (A) harfi ile yeşil renkte boyalı olarak gösterilen 3.536, 18 m² yüzölçümünde olan kısmının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına orman vasfı ile aynı köy son parsel numarası olarak; (B) harfi ile yeşil renkte boyalı olarak gösterilen 1.899, 50 m² yüzölçümünde olan kısmının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına orman vasfı ile aynı köy son parsel numarası olarak tapuya tesciline, fen bilirkişisi ..."in 17/07/2012 havale tarihli rapor ve krokisinin kararın eki mahiyetinde sayılmasına; (C) harfi ile kırmızı renkte boyalı olarak gösterilen 2.164, 32 m² yüzölçümünde olan kısmının tapu kaydının iptali ile 1/2 oranında davalı ... adına, 1/2 oranında diğer davalılar adına miras hisseleri oranında aynı köy aynı parsel numarası ile tapuya tesciline, fen bilirkişisi ..."in 17/07/2012 havale tarihli rapor ve krokisinin ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/12/2006 havale tarihli verâset ilâmının kararın eki mahiyetinde sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (C) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu ... Köyü 1132 parsel sayılı taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından, resmî belgelere ve kesinleşmiş tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, krokide (C) ile gösterilen bölümünün orman tahdit hattı dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak, davanın bu bölüm yönünden reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmaz, tapuda davalılar adına kayıtlı bulunduğu halde, (C) bölümü yönünden davalılar adına tekrar sicil oluşturulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendi kaldırılarak yerine, [2-Dava konusu taşınmazın krokide (C) ile gösterilen bölümü hakkındaki davanın reddi ile tapu malikleri üzerinde bırakılmasına,] ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/03/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.