İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13378 Esas 2016/8443 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13378
Karar No: 2016/8443
Karar Tarihi: 18.05.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13378 Esas 2016/8443 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, müştekiye ait işyerinde çalışmış ve işten ayrıldıktan sonra elinde bulunan anahtarla işyerine haksız yere girmiş ve hırsızlık yapmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada, sanığın suçlu olduğuna karar verilmiş ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, aynı Kanun'un 142/1-b maddesi de dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hükümler onanmıştır. Infazda, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli kararı dikkate alınacaktır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesi: \"İşyerine kanuna aykırı olarak giren kimse hakkında, mala zarar vermek veya hırsızlık suçu oluşmamışsa, altı aydan iki yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi: \"İşyeri ile ilgili anahtar veya benzeri bir aracı haksız olarak elinde bulunduran kimse hakkında, altı aydan iki yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.\"

22. Ceza Dairesi 2015/13378 E. , 2016/8443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın müştekiye ait işyerinde çalıştığı ve olay gününden birkaç gün önce işten ayrıldığı, anahtarlardan birini müştekiye verdiği, diğerini ise kendisinde sakladığı, işyerine haksız yere elde tuttuğu bu anahtarla girdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesinde yazılı suçu oluşturmasına karşın aynı Kanunun 142/1-b maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.