Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2398 Esas 2013/6348 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2398
Karar No: 2013/6348
Karar Tarihi: 29.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2398 Esas 2013/6348 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tapu iptali ve tescil davası sonucunda, davalıların temyiz başvurusu yapması üzerine Yargıtayca incelenmesi istendi. Ancak, temyiz edenlerin temyiz harcının tamamı alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği belirtildi. Bu durumda, HUMK'nun 434. Maddesi gereği temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi gerektiği ve ardından dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemeye geri çevrilmesi kararı verildi. Kanunda belirtilen 492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarife, yargı harçları başlığı altında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınması gerektiğini belirtir. Aynı yasanın 16. maddesi ise, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağını öngörür. HUMK'nun 434. Maddesi gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiğini belirtirken, aynı maddenin III. fıkrası harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağını usul ve esasları ile gösterir (6100 S.K. 368, 344.md.).

1. Hukuk Dairesi 2013/2398 E. , 2013/6348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.10.2012 gün ve 367-540 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyiz eden davalılardan temyize esas harcın tümü karar ve ilam harcının dörtte biri) alınmadan maktu temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.