MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının 18.10.2011 tarihinde dava dışı ..."den taşınmaz satın aldığını, satın aldığında taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edilmiş olduğunu, ipotek borcunun ödenmiş olmasına rağmen davalının halen ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerine davalı lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı..."e 15.08.2008 tarihli tarımsal krediler sözleşmesine istinaden damlama sulama kredi kullandırıldığını ve taşınmaz üzerinde 18.08.2008 tarih ve 1701 yevmiye numarası ile ipotek tesis edildiğini,..."ün aynı zamanda ...Kooperetifinin kefili olduğunu ve kooperatife kullandırılan tarımsal krediden dolayı borcun devam ettiğini ,doğmuş ve doğacak alacakların teminatı olarak verilen ipoteğin kaldırılmamasında hukuka aykırı bir durumun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, 4721 Sayılı TMK"nun 881. maddesi uyarınca henüz doğmamış olmakla beraber doğacak alacakların da ipotekle güvence altına alınabileceği düzenlenmiş olmakla beraber, doğacak alacakların ipotekle güvence altına alındığının ipotek akit tablosu ve tapu kaydından anlaşılması gerektiği ancak dava konusu taşınmaza ait ipotek evraklarından bu durumun anlaşılamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.