MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun, takibe dayanak mahkeme ilamında hüküm kısmının 2. maddesinde "8.673,06 TL"nin mahsubu ile geriye kalan 26.108,27 TL"nin davalıdan (...) tahsili ile hazineye irat kaydına "şeklinde hüküm kurulduğunu, davalı tarafın hükmedilen 8.673,06 TL"yi de ilamlı takip ile talep ettiğini, ilamda yararına hüküm kurulmadan icra emrine talepte bulunduğunu, icra emrinde davalı tarafa hükmedilmeyen kalemlere ilişkin takip başlatılmış olması sebebi takibin iptalini talep ettiği, mahkemece icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
HGK"nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. - 1997/776 K. sayılı ve yine HGK"nun 2009/12-239 E. - 2009/268 K. sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; "İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra müdürlükleri ilamın hüküm kısmını dikkate alarak aynen infazı ile görevlidir. Sınırlı yetkili icra mahkemesinin, hükümde yer almayan bir hususu yorum yolu ile ilama eklemesi ya da var olan bir hususu çıkarması olanağı yoktur. Ayrıca icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile de belirlenemez."
Takibe dayanak ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24.03.2016 tarih 2012/647 E, 2016/243 K.sayılı kararının hüküm bölümünün 2. ve 3. bentleri birlikte değerlendirildiğinde davalıdan (...) yargılama gideri olarak yalnızca 5.258,75 TL talep edilebileceği, ancak alacaklı tarafından icra emrinde 13.931,81 TL talep edildiği, şikayetçinin dilekçesinde ise sadece 8.673,06 TL yönünden takibe dayak ilamla icra emrinin farklı olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, takibe dayanak ilamda yargılama gideri olarak yalnızca 5.258,75 TL’ye hükmedildiği bu durumda icra emrinin sadece 8.673,06 TL yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken hiçbir hukuki mesnedi olmadan icra emrinin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.