Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine  ilişkin olarak verilen karar davacı B.Y. tarafından  yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine  ilişkidir.
Mahkemece, davanının reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, davacının 303 ada 307 parsel sayılı  ve 320 m2 yüzölçümlü  tapu kaydına dayanarak  dava açtığı ve bu tapu kaydının haritasının dosya içerisinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, 16/04/2012 tarihinde yapılan keşif sonucu elde edilen 24/04/2013 havale tarihli bilirkişi kurulu raporu ve krokisine göre  karar verildiği ve davanın reddedildiği anlaşılmaktadır. Ancak bilirkişi raporu ve ekindeki krokide taraflar arasında daha önce görülüp kesinleşen Zara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/61 Esas sayılı dosyasında verilen  karar incelenip irdelenmemiştir. Öte yandan bilirkişi raporu ve ekindeki krokide belirtilen  ve B harfi ile gösterilen  327,65 m2"lik bölüm ile C harfi ile gösterilen 142,57 m2"lik bölüm bir bütün olarak düşünüldüğünde  davacının dayandığı  3030 ada 307 parsel sayılı tapu kaydının haritasına şeklen benzediği halde bilirkişilerce yeni ve değişik ölçekte  kroki düzenlenmiş ve mahkemece alınan bu rapor ve ekindeki krokiye aykırı olacak şekilde karar verilmiştir.
Hal böyle olunca,  mahkemece  Zara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/61 Esas sayılı dosyasında  verilen kararın krokisi bulunup bulunmadığının araştırılması, dava konusu parselin  krokisi ile bilirkişiler tarafından  düzenlenen krokinin ölçeğinin eşitlendirilmesi, bu doğrultuda  2008/61 esas sayılı dosyada  verilen karar ve temin edilebildiği takdirde  krokinin dava konusu parselin  krokisi ile birlikte uygulanması ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken  Mahkemece eksik araştırma, inceleme ve yetersiz bilirkişi  raporuna dayanılarak karar verilmiş olması  yerinde değildir.
Davacının  temyiz   itrazları  yerindedir.Kabulü  ile  hükmün  açıklanan  nedenlerden  ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  29.4.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.