İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/20782 Esas 2014/9257 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/20782
Karar No: 2014/9257
Karar Tarihi: 05.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/20782 Esas 2014/9257 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Konya 1. Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve fiilin işlendiği tarihte 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, mağdur ve sanık arasındaki kavga nedeninin araştırılmaması, tanık ifadesine başvurulmaması ve haksız tahrikin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması nedeniyle hüküm bozuldu. Hüküm, TCK'nin 50/3. maddesi ve 29. maddesi ile ilgilidir. TCK'nin 50/3. maddesi, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanığın kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesini zorunlu kılar. TCK'nin 29. maddesi ise haksız tahrike yönelik düzenlemeler içermektedir.

3. Ceza Dairesi 2013/20782 E. , 2014/9257 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/103197
MAHKEMESİ : Konya 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2012
NUMARASI : 2009/1027 (E) ve 2012/121 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;
1)TCK"nin 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanığın kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2)Mağdur ve sanığın, motorsikletle ilgili bir nedenden dolayı kavga ettiklerini bildirmeleri karşısında; sanığın, 12/06/2009 günü Cumhuriyet savcılığında ve Sulh Hakimliğinde alınan ifadelerinde adı geçen Okşan isimli şahsın duruşmaya çağrılarak, söz konusu motorsikletin kime ait olduğu hususunda tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra sanık hakkında TCK"nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.