MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada ...,... ve 14 parsel sayılı 176.056.88, 7.393.99, 89.452.60, 12.757.63, 100.626,48 ve 9.090,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, meradan açıldıkları gerekçesiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro tespitlerinin iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahil ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde keşif giderlerinin yatırılmadığı ve bu nedenle davacı tarafın 3402 sayılı Yasa"nın 36/1. maddesi uyarınca keşif delilinden vazgeçmiş sayıldığı ve mevcut delillerle de davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, verilen karar usul ve yasaya uygun düşmemektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 36/1. maddesinin ispat külfeti kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için, öncelikle dosyanın keşfe hazır hale getirilmiş olması ve yapılması öngörülen keşfin gün ve saatinin belirlenmesi zorunludur. Bundan sonra keşif günü ile ilgili ara kararında, keşfe katılacak hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, uzman bilirkişilere verilecek ücretler, vasıta parası ve yapılacak tebligatlarla ilgili masraflar kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgililere makul bir süre tanınmalı, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da bilirkişiler, taraf tanıkları ve uzman bilirkişilere çıkarılacak davetiyelerin muhatabına ulaşabilmesi için yine uygun bir sürenin bulunmasına özen gösterilmeli, bu ara kararına uymamanın sonuçları, hazır bulunan davacıya ihtar edilmeli, hazır bulunmayanlara ise usulen tebliğ edilmelidir. Mahkemece, hükme esas alınan 04.04.2016 tarihli keşif ara kararının anılan hususlara tam uymadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacılar dava dilekçelerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmışlar, yargılama sırasında ise 4 adet tapu kaydı sunarak kadastro sırasında meradan açıldığı gerekçesiyle tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilen çekişmeli taşınmazların adlarına tescilini talep etmişlerdir. Davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmediği gibi, taşınmazlar meradan açıldığı belirtilerek Hazine adına tespit edilmiş oldukları ve sınırlarında mera parseli bulunduğuna göre niteliklerinin belirlenmesi yönünden keşifte 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ile inceleme yapılması gerektiği halde keşifte tek ziraatçi bilirkişisinin dinlenilmesine karar verilmesi nedeniyle dosyanın keşfe hazır hale getirildiğinden söz edilemez.
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle davacı tarafının tutunduğu tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek dosya keşfe hazır hale getirilmeli; bundan sonra davacı tarafa dinlenecek bilirkişileri ücretleri de dahil olmak üzere keşif giderlerini yatırması için 3402 sayılı Yasa"nın 36. maddesi uyarınca yeniden yöntemine uygun, keşif gün ve saatinin de belirlendiği makul bir süre verilmeli, ara kararı gereklerinin yerine getirilmesi durumunda mahallinde keşif yapılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.