MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tarafın sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak hem Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hem de 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümleri dikkate alınmak sureti ile davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olup davalılar yararına Kadastro Kanunu"nun 31. ve 36/2. maddelerinde belirtilen hükümler göz önünde bulundurularak vekalet ücretine hükmedilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının esas ve birleşen dosyalarda davasının reddine, 115 ada 36 ve 39 parsellerin tespit gibi tapuya tesciline, 115 ada 34 parselin ise tespit gibi mera özel siciline yazılmasına, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 31/3 ve 36/2 maddeleri gereğince 230.00 TL vekalet ücretinin esas ve 2008/53 Esas sayılı dosya yönünden davacılardan alınarak davalılara, davalı ... yönünden ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 31. maddesi son fıkrası gözetilerek 800,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak adı geçen davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.