Esas No: 2022/3000
Karar No: 2022/8385
Karar Tarihi: 26.04.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3000 Esas 2022/8385 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum edilmiş, ancak hükümlerinin açıklanması geri bırakılmıştır. Sanığın avukatı vekillikten çekilmiş, ancak tebligatı alamadığı için durumu bilmiyordur ve temyiz talebinde bulunmuştur. Mala zarar verme suçundan dava zamanaşımı içerisinde işlem yapılabileceği kararı verilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz talebi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iade edilmiştir. Hırsızlık suçuna yönelik temyiz talebi ise reddedilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin kararı ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile değiştirilerek infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 42, 231 ve 264. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli kararı ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27/11/2010 gün 274-300; 06/12/2008 gün 144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı kararlarında temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtay'da olduğu belirtilmiştir. Anılan Ceza Genel Kurul Kararları ışığında ve 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevinin, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış bulunduğundan, Yargıtay’a ait olduğu, sanık ... müdafiinin 16.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile vekillikten çekildiğini bildirdiği, mahkemesince vekillikten çekilme dilekçesinin sanığın savunmasında bildirdiği en son adrese değil, adres kayıt sisteminde yurtiçi ikametgah adresi olarak gözüken farklı bir adrese tebliğ edildiği fakat sanığın adreste tanınmaması nedeniyle tebligatın bila tebliğ iade edildiği, yokluğunda karar verilen ve müdafiisinin vekillikten çekildiğine ilişkin bilgisi olmayan sanığın temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçundan dava zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
