Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/13647 Esas 2022/8388 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı katılanlar ..., ..., ... , ..., ..., ... ve ... vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kaldırılmasını takiben söz konusu hükümlerin usulünce açıklanıp açıklanmadığı araştırılarak yasal gereğinin zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça konu kız öğrenci yurdu yakınına sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... ile haklarında beraat kararı verilen suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'in birlikte geldikleri, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın kız öğrenci yurduna ait kameranın görüş alanından çıkarak bekledikleri, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in kız öğrenci yurduna birlikte girdikleri, bina girişinde bulunan 2 adet yardım toplama kutusunu çaldıkları, devamında yurtta kalan öğrencilere ait ancak kullanmaları yasak olduğu için toplanıp bir koltuk üzerine bırakılan cep telefonlarının olduğu idari bölümde bulunan bir odaya girdikleri, koltukta bulunan 20 adet olup, çok sayıda mağdur öğrenciye ait olduğu sanıklar tarafından bilinebilecek durumdaki cep telefonlarını çaldıkları, olay sonrası kolluğun geldiğini görerek kaçan sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'in aynı bölgede bulunan bir apartmanın merdiven boşluğunda birlikte yakalandıkları olayda, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların atılı suçu birlikte işledikleri olayda,
a-Sanık ... hakkında, suça konu eşyaların değeri ve sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak asgari hadden uzaklaşmak suretiyle temel ceza tayini gerektiği,
b-TCK'nın 43/2. maddesi gereğince cezanın artırılması gerektiği gözetilmeden sanık ... hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini,
c- Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında tüm suçlardan mahkumiyetleri yerine beraatlarına karar verilmesi,
2-Yakalama tutanağı, sanık ...'in savunması ve tüm dosya kapsamı itibarıyla, sanıkların yakalandıktan sonra sanık ...'in suçu ikrar ederek, cep telefonlarını sakladığı yeri söylediği ve sanık ...'in yer göstermesi üzerine siyah bir sırt çantası içinde 18 adet cep telefonunun bulunduğu, 2 adet cep telefonunun eksik olduğunun polis ekiplerince fark edilmesi üzerine, polis ekiplerince çevrede yapılan araştırmada 2 adet cep telefonunun da bir apartmanın bahçesinde bulunduğu, yine yurttan çalınan 2 adet yardım kutusunun olay yeri inceleme ekiplerince cadde üzerinde bulunduğu, sanığın 18 adet cep telefonunu sakladığı yeri göstermek suretiyle kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; müşteki olan yurt müdüresi ...'ın temini ile kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı hususu sorulmak suretiyle, sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
3- Kabule göre de, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın142/1-b, 143/1. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası olarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılanlar , ..., ... , ..., ..., ... ve ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.