MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliğine ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
20/3/2012 tarihinde kurulan hükmün süresi içerisinde 22/03/2012 tarihinde katılan vekili tarafından temyiz edildiği ancak temyiz incelemesi yapılmadan mahkeme tarafından dosyanın resen ele alınarak 29/01/2013 tarihli ek kararla sanıklar hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmakla, ek kararlar yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede,
A-Sanık ... hakkında mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından, sanık ... hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan ... vekilinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B-Sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.