Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/17075 Esas 2022/6049 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15/03/2021 Salı günü davalı ... Sigorta A.Ş. vekili Av. ... geldi. Diğer davalılar ile davacılar adlarına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, trafik kazasından kaynaklı vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 20/05/2019 tarih, 2016/14299 Esas ve 2019/6311 Karar sayılı ilamı ile ceza Mahkemesi ile dosyadaki kusur oranları arasındaki mübayeneti giderecek şekilde seçilecek Karayolları Genel Müdürlüğü üç kişilik Trafik Fen Heyetinden, tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle, mahkeme ve ceza yargılaması sırasında alınan raporlardaki kusur belirlemeleri arasındaki çelişkiyi gideren, ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık bir rapor alınarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Mahkemenin 25/04/2016 tarihli kararı sadece davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından temyiz edilmiş, davacılar ve diğer davalılar tarafından temyiz edilmemiştir. 25/04/2016 tarihli kararda davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmesine karşın usuli kazanılmış hak kuralına aykırı olarak bozma sonrası kurulan 02/03/2021 tarihli hükümde davalı ... yönünden de davanın reddine karar verilmesi yerinde olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.
3-Davacı Büşra Budakçı'nın gerekçeli karar başlığında adının yazılı olmaması mahallinde düzeltilebilir hata olduğundan bozma konusu yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 28/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.